启蒙运动


来源:昆明满分家教网 日期:2019-9-10


昆明家教:http://www.Kunmingjj.cn



昆明请家教热线电话:15559686926



昆明数学家教



昆明英语家教



昆明钢琴家教



昆明一对一家教



昆明家教中心







康德与启蒙运动的关系



作者:2014-10-08 09:30:00阅读: 次文章来源:未知



法国启蒙思想家提出的自由、平等等社会政治理念对康德哲学具有重大意义,它们直接促成了康德哲学从前批判时期向批判时期的转变。康德垂暮之年回忆《纯粹理性批判》的发端史时披露,正是卢梭关于自由的二律背反(即人生来是自由的,但又无往而不在枷锁之中)促使他转入理性批判的工作,因为他要通过理性批判来澄清理性自己反对自己这样的荒唐事。不过,康德对于法国启蒙思想家在自由等理念方面所作出的论证并不感到满意。他在《回答这个问题:什么是启蒙?》一文中委婉地对拉美特利人是机器的哲学命题提出了批评,认为这将威胁、到人的尊严。他说:政府发现,按照人的尊严—人并不仅仅是机器—来对待人,对政府自己也是有利的。







关于康德与启蒙的关系,学术界一直存在着两种对立的观点。一种观点是把康德排除在启蒙思想家的阵营之外。比如托马斯·汉金斯认为,启蒙运动在很大程度上是由作为完美智力的理性向作为自然规律的理性的转换造成的,这种转换的结果使得启蒙思想家在以自然的规律来为人的自由进行论证时必然会碰到两个无法解决的悖论:其一,自然规律就其是纯粹描述性的而言,它所揭示的只是什么而非应当,所以启蒙思想家试图从自然科学中提取道德规范的做法并没有成功的希望,至于他们想以此来建立一门客观的道德科学,那更是不可能;其二,当启蒙思想家将自然的必然性规律运用于人并认为人的自由是不可剥夺的人权时,他们会再次遭遇必然与自由的内在矛盾。显然,托马斯.汉金斯在作这番评论时并没有把康德考虑在启蒙思想家的行列之内,因为在康德那里,自然与自由这两个领域的界限是径渭分明的。再比如,阿马蒂亚·森在其《正义的理念》一书中对启蒙主义者片面夸大理性的作用提出了质疑。他说:当代的政治研究也普遍认为,启蒙运动夸大了理智的作用。事实上,有人认为,正是启蒙运动灌输到现代思想中的对于理智的过度依赖,导致了后启蒙时期种种罪恶的习性。但这显然也是把康德排除在启蒙运动行列之外的,因为康德的理性批判本身就是对人类理性之界限的限制。







另一种观点与此相对立,认为康德哲学是对启蒙理念的奠基。比如,奥立沃·体尔兹在其《康德的启蒙方案:重构与辩护》一文中指出:康德的全部理论哲学和实践哲学都直接或间接地服务于对启蒙理念的奠基。他认为康德哲学主要是通过四个理念来完成这种奠基的,即自由理念、理性的自我认识理念、自然序列与自由序列的合目的性理念以及世界主义理念。显然,这四个理念涵盖了康德哲学的整个体系,因此,奥立沃.体尔兹的观点实际上是把整个康德哲学都归属到启蒙思想之下。







将康德哲学排除在启蒙运动外,显然与史实相悖,因而不足为论,但把康德哲学视为对启蒙的奠基也很成问题,因为康德与启蒙的关系之最根本的方面并不在于他为启蒙运动提供了辩护与论证,而在于他通过对理性的批判对启蒙理念中的一些根本问题进行的反思与修正。这种反思与修正主要表现在两个方面:一是在认识方面针对启蒙思想家将理性自然规律化的倾向进行了遏制;二是在自由理念方面针对启蒙思想家把自由与幸福捆绑在一起的做法进行了抵制,并把自由与合法则性熔铸在一起,使自由演变为自律。从这两方面来看,康德在启蒙方面所做的工作与其说是奠基,不如说是重建,或者说,他对启蒙的推动并不是顺向的(奠基),而是逆向的(重建)。







一、启蒙的口号与纯粹理性批判







康德对启蒙的重建工作是从重新解读启蒙的口号(即Sapere aude[要敢于认识]!)开始的。他要通过这种方式返回到启蒙运动的起点上去,并将启蒙理念纳入到理性批判的进程中来。







康德关于启蒙的专门论著只有1784年发表的一篇小短文,即《回答这个问题:什么是启蒙?》。除了这篇论文外,康德还在至少两个地方谈到所谓的真正的启蒙:一是在1790年的判断力批判》中,二是在1794年的《单纯理性限度内的宗教》中。什么是启蒙?以及什么是真正的启蒙?的问题的提出,这本身就表明他对启蒙的理解不同于法国启蒙思想家,否则他就没有必要作此一问,但另一方面,他又不愿放弃启蒙的理念,因此他只能按照自己的理解对启蒙的口号进行重新解读。







法国启蒙思想家在提出要敢于认识这一口号时,其根本出发点是与追求尘世的快乐和幸福有着密切的联系的。尚杰先生指出:卢梭的自由概念决不仅仅是一个词,或简单地归结为一种风格,他的自由之真谛乃是幸福。 反对基督教只是追求快乐过程的一个副产品,因为宗教限制人们的快乐,不恰当地规范了人们的行为界限。自由与平等的性质不仅是道德政治的,更是经济的。虽然在启蒙思想家那里对于幸福的理解存在着差异,比如伏尔泰崇尚财富,而卢梭则认为财富所带来的快乐会麻痹人的灵魂,但是,启蒙思想家对于幸福的义无反顾的追求与康德哲学对于法则的无比崇敬还是格格不入的(虽然康德也并不排斥人们对幸福的追求)。正因为如此,所以康德要正本清源,重新解释究竟什么是启蒙、什么是真正的启蒙以及什么是要敢于认识。







那什么是启蒙呢?康德说:启蒙就是人从归咎于其自身的未成年状态中走出来。他解释说,所谓未成年状态,就是指未经别人的指导就不敢运用自己的知性的状态。因此,启蒙的口号要敢于认识其实也就是要有勇气运用你自己的知性。康德将启蒙与要敢于认识联系在一起,这从表面上看似乎并没有对启蒙及其口号作出任何实质性的改动,但他毕竟通过这一关联而将启蒙的口号悄悄地转换成一个批判哲学的命题。因此,对于他而言,并非批判哲学需要被归属到启蒙之下,相反,启蒙只有被纳入到批判哲学之下才会真正有利于时代精神的发展。







人类为什么不敢运用自己的知性(或理性)?康德认为,其原因在于懒惰和怯懦。一方面,未成年状态是一种受监护的状态,在此状态下,一切都由别人来操心而用不着自己去烦神。他举例说,我可以通过一本书来取代我自己拥有知性,通过一位牧师来取代我自己拥有良知,通过一位医生取代我自己对饮食起居的评判,总之,我们将一切都交付给监护人,因而可以处于一种十分舒适的状态之下。但康德指出,这种状态只能使人变得像家畜一样越来越愚蠢。另一方面,有些人天生就是喜欢成为别人的监护人。他们通过各种阻吓的手段阻止被监护人走出这种受监护的状态,久而久之,他们使被监护人逐渐喜欢上这种受监护的状态。康德不无讽刺地说,这种喜欢受监护的人即便得到了自由,他们也会因为没有绝对的把握去成功地跳过一条极窄的水沟而不习惯于这种自由。不过他同时也指出,毕竟有少数有精神修养的人从这种受监护的状态中走了出来。







那如何正确运用自己的知性?康德提到了理性的公开运用与私下运用:前者是指一个人以学者的身份发表言论,后者是指一个人以公职的身份发表言论。例如,一位牧师,即便他对当前教会制度的缺陷感到不满,但他作为一位神职人员仍然有义务服从这一制度,他所发表的言论也必须与他的牧师身份相符合,这时,他的言论就属于理性的私下运用。但这位牧师也可以通过学者的身份向社会发表他个人的言论,包括批判当前的教会制度与体制,他有充分的自由与责任将自己对教会的看法传达给公众,这时,他的言论就属于理性的公开运用。







无论理性的公开运用还是私下运用,都是理性在公开场合下的运用。康德之所以作此区分,是因为他认为以特定公职岗位的身份来发表公开言论,由于必然受到该岗位的职责限制,所以是理性的狭隘运用(也即私下的运用);相反,以学者的身份发表的公开言论,是出于理性的独立思考的产物,并且它是以个人的名义公开发表的,因而要为之承担责任,这就突破了公职岗位的狭隘性。







康德还进一步指出,理性的公开运用实际上也就是学者通过自己思维,将思维成果向公众摆明,以供其讨论。因此,他也把启蒙的含义解释成自己思维或使用自己的理性。在《什么叫做在思维中确定方向?》一文中,康德指出,启蒙并非表现在知识上,而是表现在使用自己的理性上,因为那些知识丰富的人往往在使用自己理性方面很少得到启蒙;而所谓使用自己的理性,也就是指我们对于那些应当接受的东西,要去问一问我们接受它们的根据是什么,我们从接受的东西那里产生出来的规则能否成为理性应用的一条普遍原理。他认为,启蒙运动就其强调使用自己的理性而言,实际上是认识能力的使用中的一个否定原理。这也就是说,无论我们接受什么,都不要盲从,都要先使用自己的理性,即自己思维。他说:自己思维就叫做在自己本身中(也就是说,在其自己的理性中)寻找真理的至上试金石;而在任何时候都自己思维的准则就是启蒙。在《形而上学反思录》中,他也说了类似的话:被启蒙就是:自己思维,在自身中、即在原理中去寻找真理的(至上的)试金石。在这些地方,康德将自己思维与真理的试金石联系在一起,这就使得什么是启蒙的问题与他的真理论关联到一起。







二、真理的试金石与理论领域中的启蒙







为什么说自己思维就是在自身中寻找真理的试金石呢?要弄清这一问题,首先需要明确康德在真理问题上的基本立场。康德所主张的是一种符合论的真理观,即真理是知识与对象的符合。由于对象是理性做出来的现象,而非与理性毫不相干的自在之物,所以这种符合实际上也就是现象符合于知识,而非知识符合于现象,此即康德所谓的哥白尼式的革命。







那么,作为现象的对象究竟是如何与知识符合的呢?康德通过对理性的批判,为我们揭示出这种真理性认识的内在机制,即:判断力通过想象力(先验图型)的中介作用以及理性概念(先验理念)的范导性作用,而将知性范畴运用于感性材料之上。从这种内在机制可以看出,一个真理性判断的做出,实际上是理性之诸认识机能的一个合力的结果。在此过程中,判断力起到了决定性的作用,因为与真理密切相关的正确与错误正是在判断力作用的环节产生出来的。康德认为,判断力所可能犯下的优秀错误就是把先验理念偷运到知识的领











昆明家教网:http://www.Kunmingjj.cn



昆明大学生家教



昆明家教老师



昆明家教信息



昆明家教兼职



昆明家教论坛



昆明做家教联系QQ:1750178399 微信:jzxjy-zb